摘要：本文以湖北今天律師事務(wù)所破產(chǎn)與重組團(tuán)隊(duì)辦理的武漢某公司破產(chǎn)和解一案為切入點(diǎn)，通過(guò)分析該案破產(chǎn)和解的可能性以及湖北今天律師事務(wù)所破產(chǎn)與重組團(tuán)隊(duì)在推動(dòng)破產(chǎn)和解過(guò)程中的所做工作，進(jìn)而闡述破產(chǎn)和解理論、破產(chǎn)和解與破產(chǎn)清算的不同、破產(chǎn)和解的申請(qǐng)主體、破產(chǎn)和解過(guò)程中應(yīng)注意把握的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)以及辦理破產(chǎn)和解案件的舉措。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解
???
一、案情簡(jiǎn)介
武漢某公司（下稱債務(wù)人）系武漢市較早從事海外旅游市場(chǎng)業(yè)務(wù)的公司之一，在武漢市享有一定的知名度。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因債務(wù)人高管蹇某違規(guī)經(jīng)營(yíng)，引發(fā)債務(wù)人重大債務(wù)危機(jī)。債務(wù)人在同一時(shí)間內(nèi)被多家旅行社、游客、員工起訴，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)亦被人民法院大量查封、凍結(jié)。此外，債務(wù)人高管蹇某在開拓某國(guó)市場(chǎng)時(shí)，擅自以個(gè)人名義對(duì)外借款一千多萬(wàn)元，最終業(yè)務(wù)開拓失敗。蹇某被刑事拘留，并被人民法院判處刑罰。出借人轉(zhuǎn)而要求債務(wù)人償還借款，多次到債務(wù)人處聚集、堵門，影響債務(wù)人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。后轉(zhuǎn)而到政府相關(guān)部門聚集，影響社會(huì)穩(wěn)定。
自2013年初起，債務(wù)人已全面停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，資產(chǎn)被執(zhí)行法院多次拍賣未果，案件執(zhí)行工作陷入僵局。
由于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資不抵債，債務(wù)人于2015年向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)，法院依法受理了債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)，并指定我所擔(dān)任破產(chǎn)管理人。
自被人民法院指定為破產(chǎn)管理人之日起，管理人細(xì)致開展破產(chǎn)申報(bào)和確認(rèn)工作。最終確認(rèn)債務(wù)人尚欠職工債權(quán)xx元，普通債權(quán)xx元，無(wú)擔(dān)保債權(quán)。債務(wù)人資產(chǎn)主要為不動(dòng)產(chǎn)，該不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為xx萬(wàn)元，但人民法院在前兩輪處置中均未能拍賣成功。
二、本案實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)和解的可能性
破產(chǎn)和解是指由債務(wù)人提出和解申請(qǐng)及和解協(xié)議草案，債權(quán)人會(huì)議討論通過(guò)并經(jīng)法院許可的，解決債權(quán)人、債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題的制度。[1]
破產(chǎn)和解制度最早出現(xiàn)于1673年的法國(guó)《商事條例》。1807年的《法國(guó)商法典》也規(guī)定有破產(chǎn)和解制度的內(nèi)容。為了避免傳統(tǒng)破產(chǎn)制度給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)消極后果，歐亞一些國(guó)家也紛紛效法，制定單獨(dú)的和解法，與傳統(tǒng)的破產(chǎn)法并駕齊驅(qū)。19世紀(jì)中后期，以預(yù)防破產(chǎn)、促進(jìn)企業(yè)再建為特征的現(xiàn)代意義上的和解制度出現(xiàn)在歐洲大陸破產(chǎn)法之中，首創(chuàng)于比利時(shí)于1883年頒布的《預(yù)防破產(chǎn)之和解制度》。此后，該制度逐漸被各國(guó)所響應(yīng)。
具體到本案中，該公司實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)和解的可能性有如下：
（一）法律依據(jù)
我國(guó)2006年頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》建立了破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算三大支柱支撐的破產(chǎn)法制度。對(duì)于破產(chǎn)和解，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第七條規(guī)定：“債務(wù)人有本法第二條規(guī)定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請(qǐng)。”第九十五條規(guī)定：“債務(wù)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請(qǐng)和解；也可以在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，向人民法院申請(qǐng)和解。”
上述規(guī)定使債務(wù)人實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)和解有了法律依據(jù)。
（二）破產(chǎn)和解相較于破產(chǎn)清算的優(yōu)勢(shì)
與破產(chǎn)清算相比，破產(chǎn)和解對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人都具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。
1、對(duì)債權(quán)人而言，破產(chǎn)和解可使債權(quán)人利益最大化。在破產(chǎn)清算程序中，由于制度的約束，債務(wù)人不能支配其財(cái)產(chǎn)。在漫長(zhǎng)的破產(chǎn)過(guò)程中，財(cái)產(chǎn)的停滯導(dǎo)致企業(yè)信譽(yù)、商標(biāo)、技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)帶來(lái)毀損。且強(qiáng)制變賣破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)使其實(shí)際價(jià)值大大減少，也進(jìn)一步增加了破產(chǎn)費(fèi)用。上述因素使得破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)貶值、破產(chǎn)費(fèi)用增加，進(jìn)而導(dǎo)致債務(wù)清償率偏低。
破產(chǎn)和解制度的設(shè)定除了讓債權(quán)人能夠提前實(shí)現(xiàn)清償?shù)葍?yōu)點(diǎn)外，還在于破產(chǎn)和解是通過(guò)債務(wù)人和債權(quán)人之間就債權(quán)債務(wù)等內(nèi)容達(dá)成和解，從而使得債權(quán)的受償率一般要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于破產(chǎn)清算。事實(shí)上，如果債務(wù)人提出的債權(quán)清償率要低于破產(chǎn)清算時(shí)預(yù)估的清償率，債務(wù)人寧愿通過(guò)破產(chǎn)清算來(lái)避免和解可能帶來(lái)的血本無(wú)歸的結(jié)果。
2、對(duì)債務(wù)人而言，破產(chǎn)和解可讓企業(yè)獲得“重生”機(jī)會(huì)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，與破產(chǎn)清算從而導(dǎo)致企業(yè)法人資格消滅的結(jié)果相比，破產(chǎn)和解立法目的之一是拯救企業(yè)、防止企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，[2]從而讓企業(yè)獲得“重生”機(jī)會(huì)。
（三）現(xiàn)實(shí)契機(jī)
首先，自改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展和居民收入水平較快提高，我國(guó)旅游人數(shù)和旅游收入持續(xù)快速增長(zhǎng)，旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)，成為增長(zhǎng)最快的居民消費(fèi)領(lǐng)域之一。尤其是近年來(lái)，中國(guó)人“出境游”持續(xù)增長(zhǎng)，行業(yè)的快速發(fā)展為債務(wù)人的重生之路提供了巨大的潛能。
其次，債務(wù)人成立時(shí)間較早，是武漢地區(qū)第一批從事海外旅游業(yè)務(wù)的公司之一，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，債務(wù)人在武漢已經(jīng)具有一定的知名度。因此，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人和解，也有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。
最后，導(dǎo)致債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)情形的主因是企業(yè)管理不規(guī)范所致。通過(guò)完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，建立規(guī)范的用人、財(cái)務(wù)管理、獎(jiǎng)懲等制度，是可以規(guī)避企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的，從而讓企業(yè)獲得重生機(jī)會(huì)。
三、管理人為推動(dòng)債務(wù)人和解具體舉措
在司法實(shí)踐中，破產(chǎn)和解面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第九十九條規(guī)定：“和解協(xié)議草案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決未獲得通過(guò)，或者已經(jīng)債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的和解協(xié)議未獲得人民法院認(rèn)可的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止和解程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)?！币虼耍羝飘a(chǎn)和解協(xié)議草案不獲債權(quán)人會(huì)議通過(guò)，或者即使獲債權(quán)人會(huì)議通過(guò)但未獲得人民法院認(rèn)可，就會(huì)直接轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序。
為推動(dòng)債務(wù)人的和解，由湖北今天律師事務(wù)所破產(chǎn)與重組團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人王洪斌律師，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)律師李國(guó)英、李冬平、劉志康、諸葛萍、王迅等組成的管理人團(tuán)隊(duì)，主要開展了如下工作。
（一）細(xì)致開展債務(wù)人資產(chǎn)清收工作，提高債務(wù)人資產(chǎn)總量
管理人依照債務(wù)人的審計(jì)報(bào)告及債務(wù)人提供的證據(jù)材料，成立專門資產(chǎn)清收小組，對(duì)債務(wù)人債務(wù)進(jìn)行了全面清收。經(jīng)管理人團(tuán)隊(duì)多方努力，債務(wù)人所有對(duì)外債權(quán)均已清收到位。
（二）與債務(wù)人投資人溝通和解意向，并共同設(shè)計(jì)和解協(xié)議草案
人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)并指定管理人后，管理人即就債務(wù)人和解、重整事宜跟債務(wù)人投資人進(jìn)行多次溝通。在溝通中得知，債務(wù)人投資人提出有意向?yàn)閭鶆?wù)人提供資金，用于支付破產(chǎn)費(fèi)用和債權(quán)。
在經(jīng)歷債權(quán)申報(bào)與確認(rèn)、審計(jì)評(píng)估工作后，通過(guò)大致估算，假設(shè)按照破產(chǎn)清算程序進(jìn)行，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)順利實(shí)現(xiàn)的前提下，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在支付破產(chǎn)費(fèi)用、資產(chǎn)變現(xiàn)稅費(fèi)、職工債權(quán)、質(zhì)保金債權(quán)后，普通債權(quán)清償比例大致為11%。
管理人與債務(wù)人投資人多次商討和解方案，原則是在保證職工債權(quán)全額清償?shù)那闆r下，確保普通債權(quán)人在和解程序中所獲得的債權(quán)金額高于在破產(chǎn)清算程序中獲得的債權(quán)金額。最終債務(wù)人投資人同意借入資金XX萬(wàn)元，加之債務(wù)人原有XX萬(wàn)元，共XX萬(wàn)元，用于支付破產(chǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)債權(quán)。在支付破產(chǎn)費(fèi)用、全額清償職工債權(quán)后，向普通債權(quán)可分配總額XX萬(wàn)余元，清償比例接近30%。
（三）由債務(wù)人向人民法院提出破產(chǎn)和解申請(qǐng)
破產(chǎn)和解申請(qǐng)的主體為債務(wù)人，債權(quán)人無(wú)權(quán)申請(qǐng)破產(chǎn)和解?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第九十五條第一款規(guī)定：“債務(wù)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請(qǐng)和解；也可以在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，向人民法院申請(qǐng)和解?！?/p>
三、做好債權(quán)人工作，促成和解協(xié)議草案的通過(guò)
《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第九十七條規(guī)定：“債權(quán)人會(huì)議通過(guò)和解協(xié)議的決議，由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人過(guò)半數(shù)同意，并且其所代表的債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的三分之二以上。”管理人為促成債務(wù)人和解協(xié)議草案獲債權(quán)人會(huì)議通過(guò)，盡力安撫債權(quán)人情緒，并充分告知各債權(quán)人什么是破產(chǎn)和解、破產(chǎn)和解程序、破產(chǎn)和解相對(duì)于破產(chǎn)清算的好處等問(wèn)題。在債務(wù)人第二次債權(quán)人會(huì)議上，詳細(xì)闡述《和解協(xié)議草案說(shuō)明》，就破產(chǎn)和解的優(yōu)勢(shì)予以充分解釋，爭(zhēng)取獲得債權(quán)人的理解與支持。
最終，在管理人團(tuán)隊(duì)的不懈努力下，《和解協(xié)議草案》同意人數(shù)占有表決權(quán)債權(quán)人總數(shù)的89.39%，債權(quán)占無(wú)擔(dān)保債權(quán)總額比例為91.61%。人民法院依法作出裁定，認(rèn)可該和解協(xié)議草案，和解程序終止。至此，該案圓滿結(jié)束，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。
?
作者簡(jiǎn)介：
李冬平律師，湖北今天律師事務(wù)所律師。畢業(yè)于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。具有扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)和較為豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在湖北今天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)與執(zhí)業(yè)期間，幫助咨詢?nèi)藛T解答相關(guān)法律問(wèn)題，撰寫起訴狀、答辯狀、代理詞等法律文書。協(xié)助資深律師處理多起離婚案件、合同糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛案件等其他民商事糾紛，以及從事多起破產(chǎn)、不良資產(chǎn)處置、債務(wù)重組、新三板新四板等非訴業(yè)務(wù)，在破產(chǎn)重整、清算等破產(chǎn)法律事務(wù)方面積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]李國(guó)光等：《正確理解》，中國(guó)法制出版社2002年版，第61頁(yè)。
[2]李永軍：《破產(chǎn)法律制度——清算與再建》》，中國(guó)法制出版社2000年版，第371頁(yè)。
